| 26.08.2010
Давно это было. Или недавно? Уже отшумели диковатые времена начала 90-х, когда киноредактор ННТВ тех лет Гоша Сухарев (его не стало этим летом – царство ему Небесное) выходил с «телека», переходил через дорогу, выбирал на лотке фильм на VHS, а вечером тот шёл в эфире… Однако же Нижний ещё не накрыла кинопрокатная цивилизация с евродизайнами, Dolby, кондиционерами, а также вкусной и нездоровой пищей. Сейчас смешно, но самым роскошным городским кинотеатром-2000 был «Орлёнок»… Так вот. Погожим летним днём два сотрудника рекламного агентства «Видео Интернешнл-НН» шаркающей кавалерийской походкой вышли из семиэтажного кирпичного здания на свежий воздух и приземлились на скамеечке телецентровского дворика на Белинке. Им радовалось солнце. Ленивый ветерок теребил листики деревьев в такт шелесту мыслей в двух работающих головах. И тут кто-то произнёс… Хоть убей не помню (а один из этих двух, как вы уже догадались, был ваш покорный слуга), кто конкретно и что там произнёс. Да и дней, подобных описанному, скорее всего, было несколько. Но факт остаётся фактом – летом 2000-го мы с камрадом Палашовым Игорем придумали «Настоящее кино». Надо сказать, что кинематографические времена на нижегородчине были тогда смутные до такой степени, что даже рекламное агентство занималось кинопрокатом. Собственно два вышеупомянутых гражданина и были прокатным отделом «Видео Интернешнл-НН». Народились мы в конце 1999 года, а уже зимой-весной следующего совместно с Нижегородским государственным областным киновидеопредприятием (скажем спасибо за всё Костровой Н. А.) очень успешно показали в «Орлёнке» сокуровский «Молох», германовский «Хрусталёв, машину» и балабановский «Брат-2». Естественным продолжением этого успеха стал проект «Настоящее кино», предложенный нами «Орлёнку». Мол, есть кино недалеко ушедшее от балагана, а есть достигшее искусства. Что, если взять последнее и прокатывать его с определенной периодичностью и сопутствующим этой периодичности культурным шумом. Идея была не то что бы уж очень оригинальной, скорее своевременной. Настоящее кино, конечно же, бытовало в «Орлёнке» и до 2000 года, но мысль завернуть его в кавычки, в систему, в бренд появилась именно в 2000-ом. Что ж, стрельнули тогда, как с «Авроры»! Первая пресс-конференция, пресс-релизы, тираж листовок, торжественная премьера 25 августа – аж не без некоторой светской помпы, с фуршетом и телевизионными интервью… Благодаря «Видео Интернешнл-НН» рекламные ролики наших фильмов с психоделической палашовской озвучкой бороздили эфир многих телеканалов. Проекту отводились целые полосы в «Вашей антенне» (ныне «Телесемь»), которая по содержанию была ещё вполне нижегородским еженедельником. Анонсы и рецензии под знаком «Настоящее кино» исправно выходили в «Нижегородских новостях» (моё почтение тогдашнему зав. отдела культуры газеты Вере Звездовой и журналисту Оле Горновой). На радио «Престиж» В. Цендровский (Севе – привет!) в своей программе «Вся эта суета» еженедельно вёл беседы с П. Тимошиновым о «Настоящем кино» (почти целый эфирный час!). О наша молодость! О наша свежесть! Но летели годы, мир менялся. В Нижнем завелись современные кинотеатры. Рекламное агентство занялось нормальной рекламой. Мы стали говорить «Настоящее кино», а подразумевать только «Орлёнок» (настала пора поблагодарить руководство кинотеатра и лично Ирину Каллистову – основную движущую силу НК). Медийные возможности проекта сузились, но, спасибо резвому старту, утвердились такие явления, как «марка», «традиции» и, самое важное, «свой зритель». Утвердились и сохраняются по сей день. Так что же такое «Настоящее кино», зачем оно и почему? Каким должно быть в идеале? Дабы не изобретать велосипед, который я уже когда-то выдумал, приведу здесь отрывки из собственной статьи 2003 года, опубликованной в журнале «Деловая неделя». Речь в ней идёт о том, что кинопрокат – это большой бизнес, и на этой территории побеждает, естественно, Голливуд, но… И тут следуют рассуждения о «кино не для всех» (читай – «Настоящее кино»). «Кино не для всех» – не совсем бизнес, хотя в целом и функционирует по его законам. По этому поводу на страницах «Деловой недели» уже высказывался Михаил Вайнштейн, совладелец нижегородских радиостанций «Радио Максимум» и «Хит-FM». Он, например, считает, что в Нижнем «разговаривать о радио как о бизнесе, наверное, можно, но лишь как о «малом». Потому что прибыль от этого дела ничто по сравнению со многими другими отраслями. Точно такая же ситуация и в кино. Раиса Фомина, генеральный директор агентства «Интерсинема», осуществляющего прокат в России многих нашумевших арт-хаусных картин, тоже не считает свою деятельность полноценным бизнесом. Иначе «у нас мгновенно появились бы конкуренты – молодые, уверенные, состоятельные джентельмены, у которых нюх на прибыльный бизнес. Пока же никто не торопится…». Почему же тогда это дело «вертится» вопреки суровым деловым законам джунглей, и у нас, и на Западе? Недавно «Спорт-экспресс», рассказывая о положении дел в знаменитом английском футбольном клубе «Ливерпуль», резюмировал: «Футбол в «Ливерпуле» стоит на первом месте, а бизнес нужен лишь для того, чтобы поддерживать уровень футбола». Вот и весь ответ. Потому что есть те, кто любит футбол (искусство), потому что это престижно, потому что важно для общества… Нижний Новгород должен иметь кинотеатры демонстрирующие «кино не для всех». Это его культурная задача. Особенно в связи с активной борьбой за звание культурной столицы. И в первую очередь надо заниматься буднями культуры, а не только праздниками, тем более такими пустыми и плакатными как Дни ММКФ в НН. Громко, но культурная отдача минимальная. Мимолетность – пять сеансов и пара слов со сцены от создателей лент (а иногда и от «посторонних»), очень слабый, за редкими исключениями, подбор фильмов. И главное в этих Днях, как ни крути, не кино, а пикник для прибывших из столицы гостей. Оправдания, что всё это от недостатка финансирования, выглядят странно. Нет денег, так и не поднимайте шума. Проживем и без Дней. Приехали, поплавали, поужинали, чего фестиваль-то городить?! Не всегда всё решают деньги. Власть, как любил говорить глава «Кинотавра» Марк Рудинштейн, может оказывать культуре административную и организационную помощь. И это не так мало. Главное выдвинуть хорошую идею, придать ей солидный статус, воткнуть знамя, чтобы вокруг него можно было объединиться сторонникам, а потом защищать, поддерживать и т. д. И тогда «кино не для всех» способно быть умеренным бизнесом. Ведь зритель у него есть и не так уж мало (смотри рейтинги телесериала «Идиот»). Важно найти к нему дорогу. И вот некоторые «указатели». Первое. Кинотеатр не обязательно должен напоминать дворец с замашками дорогого ночного клуба. Вполне достаточно уюта, чистоты, порядка, ведь для культурного зрителя главное кино, а не поп-корн. Цены на билеты должны быть по карману «своему» зрителю. Второе. Качественный, осмысленно отобранный репертуар. Жертв требует не только искусство, но и искусство продавать искусство. Представитель дистрибьюторской фирмы «Парадиз Продакшнз» Армен Бадалян вовсе не о голливудском кино: «Иногда отказываемся от некоторых картин, если в них нет ни ярких имен, ни каких-то стилистических новшеств – того рыночного «крючка», который зрителя мог бы зацепить». Третье. Очень важна реклама. Соображения на этот счет нашего известного продюсера, руководителя компании «СТВ» Сергея Сельянова: «Известная компания «Кока-кола» то ли в начале 60-х, то ли в начале 70-х годов решила, что кока-колу и так все знают, данный продукт уже можно не рекламировать. Они резко сократили рекламный бюджет, и продажи при этом упали на 30%. А ведь кока-колу действительно все знали… Реклама ведь нужна не только для того, чтобы заманить зрителя в кинотеатр или заставить его приобрести кассету. Благодаря рекламе человек испытывает чувство причастности к какому-то большому общественному событию… Реклама за деньги работает там, где рынок способен эти вложения существенно увеличить. У нас другая ситуация». Итак, реклама кино необходима, но покупка её по существующим ценам для кинотеатров невозможна. Это намного дороже, чем все реальные доходы от проката. Выход? Организационные усилия из разряда «голь на выдумки хитра». Информационное спонсорство. Почему бы достойным СМИ не помочь достойному кинопроекту, поддержанному на самом высоком уровне? Четвертое. Уже прозвучало слово «проект». Подобное существует: московские «Другое кино» или «35 мм». Таким задумывалось и начиналось «Настоящее кино» в «Орленке», не умершее до сих пор, но пребывающее в несколько замороженном виде из-за недостатка средств, собственных сил и какой-либо помощи со стороны. Проект – это когда зритель привыкает к хорошему репертуару и месту показа, то есть постоянство. Проект – это когда интересно и необычно, в наличии оригинальные акции и стиль. Проект – это когда престижно, то есть поход в «кино не для всех» становится отличительным знаком, значимым поступком, тем, что Сельянов назвал «чувством причастности к какому-то большому общественному событию». И тогда мрачная «Танцующая в темноте» «элитарного идиота» Ларса фон Триера с дрожащей и прыгающей картинкой собирает в российском прокате 500 тысяч долларов (а как она шла в «Орлёнке», я свидетель!). По мнению прокатчика картины Раисы Фоминой: «Для такого фильма это огромный успех». И если первое, второе, третье и четвертое сложится в единое целое и начнет работать, то можно будет говорить о явлении. Говорить о возникновении престижной марки. А в этом случае вполне могут появиться спонсоры и меценаты. Ведь не все наши бизнесмены любят исключительно казино, заграничный отдых и свои костюмы в вечернем свете. И будет бизнес. Небольшой, но гордый». Что сказать, вглядываясь из сегодня во вчера? Пожалуй, ничего нового я добавить не в силах. Вот он - идеал для «Настоящего кино». Жаль только с верой и надеждой в кое-что из сказанного тогда – ныне напряг. Почему бы достойным СМИ не помочь достойному кинопроекту, говорите? СМИ у нас давно уже базируются на трёх китах: так называемой общественно-политической информации, явной и скрытой рекламе, ну, и всякой массовой жвачке либо с жёлтым, либо с клюквенным оттенком. Всё остальное – исключение (резервация, безумство храбрых, недобитки), только подтверждающее правило. Искусством наша пресса кормится урывками, только по большим и заметным праздникам или при необходимости поставить всевозможных рулевых в величественную позу Сеятеля. В будни среднестатистический нижегородский редактор при слове «культура» лишь снисходительно улыбается и привычно вещает про формат. Но (см. выше): в первую очередь надо заниматься буднями культуры, а не только праздниками… Что там ещё? Бизнес, подающий руку? Власть, подставляющая плечо? Слушайте, я понимаю, что серьёзные люди заняты серьёзным делом, то есть, по словам нашего неоклассика, сосут баблос. Я понимаю, что жаловаться на времена и нравы – банально. Но так хочется иногда выпустить пар… Ладно, забыли. Лучше зададимся вопросом, а так ли уж нужна «Настоящему кино» какая-то манна с таких-то «небес»? Думаю, перетопчемся. Есть ли будущее у «Настоящего кино»? В эпоху развитого DVD и всеобщей компьютерной грамотности, одарившей зрителей сладким словом «скачать»? В эпоху агрессивных многозальников, в которых любое кино – поток? В эпоху, когда искусство даже для большинства вменяемых людей - не такая уж крутая фишка? Так есть ли она, эта, уходящая вдаль? Перспектива. А хрен его знает… А известно и понятно мне вот что. Да, прошли те времена, когда в Нижнем конца 80-х в рамках киноклуба на какой-нибудь шведский фильм в каком-нибудь ДК без всякой рекламы собирался – битком – целый зал. И ещё много всяких времён прошло. Но это не повод для того, чтобы убить себя тапкой. Всё-таки всегда на свете есть люди покрепче, чем любители кресел с характерными дырками в подлокотниках. Их мало, избранных, они идут-едут на Большую Покровскую, 39-а, и усаживаются в темноте перед большим (!) экраном, как это и было задумано при рождении неканонической музы. И экран этот всё-таки светится, и Ларс фон Триер как-то там перекликается с Педро Альмодоваром, а смешные и печальные очки Вуди Аллена отсвечивают Коэнам: по стёклышку на брата… И это совсем иное кино. «Настоящее». Павел ТИМОШИНОВ |
 ВПЕРЁД5 - 18 марта  БЕЛЫЙ, БЕЛЫЙ ДЕНЬ19 - 20 марта 
 
Оцените нашу работу       |
