Кинотеатр «Орлёнок» Нижний Новгород :: ОДНАЖДЫ В ДАЛЕКОЙ ИНДИИ

15.03.2009

ОДНАЖДЫ В ДАЛЕКОЙ ИНДИИ

Фильм Дэнни Бойла «Миллионер из трущоб» - это передвижение главного героя по жизни из пункта «Трущобы» в пункт «Миллионер». Начавшись, образно говоря, «Городом Бога», фильм постепенно выдирается из морока житейских ужасов в духе «Комсомольской правды», и, постоянно оглядываясь на неусыпное око вездесущей судьбы, влипает в неземное счастье под управлением любви. Сделано, однако, крепко, местами жестко, не без визуального изящества, с драйвом и юмором. По ремеслу - «пять». Но есть вопросы.

Миллионер из трущоб-б

Первый: Индия (читай – правда) ли это? Например, такой большой специалист по неполиткорректности как Салман Рушди возмутился: «Фильм нагромождает невозможные события друг на друга». Правда, в той или иной мере это свойство почти любого фильма. Впрочем, не знаю, в Индии не был даже проездом, но ведь не мог же Бойл просто высосать всё из пальца. Он всё-таки не Уве Болл. Другое дело, что-то подправил, скомпилировал, преувеличил… Главное в искусстве ведь не «что», а «зачем». В британском кинематографе, откуда Бойл родом, есть вполне симпатичная традиция – по оптимизации так называемых «фильмов кухонной раковины». Это когда грязь и серые будни, но из всех щелей торчат зайцы с песней про трын-траву. Вспомните хотя бы «Мужской стриптиз» (сценаристом которого, кстати, был Саймон Бьюфой, чье имя теперь значится в титрах «Миллионера…»). Формулу таких лент сформулировал другой сценарист - бойловских «Неглубокой могилы» и «Трэйнспоттинга» - Джон Ходж: «У английского кинематографа всегда была фирменная марка: синтез ужасного и смешного». Чем не характеристика «Миллионера…».

Вопрос второй: а с чего это пусть и неплохому-доброму, но вполне вроде бы обыкновенному фильму выписали столько призов и премий? А с того. В его жанровый фантик кроме судьбы и любви упакована важная тема: цивилизованный Запад (субъект съёмок) и страны «третьего» мира (объект съёмок).

Краткая политинформация. № 1-й безусловно сильнее № 2-го (вернее 3-го), но придерживаясь принципов демократии, борясь за права человека и т. д., испытывает перед живущим хуже и тяжелее чувство вины (как в «Миллионере…» «поднявшийся» старший брат перед младшим). А ещё, особенно после 11 сентября, - чувство страха. То есть: мы сами виноваты в том, чего теперь боимся. Вот поэтому возьмем и рекрутируем Бойла на святое дело гармонизации западных душ.

11 сентября воплотило в жизнь многие экранные фантазии. Целлулоид и глянец оплавились, в центре Нью-Йорка лежали отнюдь не компьютерные руины, Супермен вышел из моды. Но время лечит, пришла пора вновь приручить «одичавшую» действительность. И если, по словам философа Славоя Жижека «реальное в его исключительной жестокости было той ценой, которую следовало заплатить за очищение от обманчивых слоев реальности», то и начинать клеить новые обои следовало, по уму, с той самой «исключительной жестокости», для придания процессу иллюзии подлинности происходящего. Трущобы, религиозные распри, изуверский криминал, полицейский беспредел – то, что надо. На таком фоне вопрос «Кто хочет стать миллионером?» звучит как-то почти человечно.

С лакировщиками действительности, вроде бы, всё ясно. Но… что-то в этом «Миллионере…» не так. Фильм при всей его, казалось бы, очевидности как-то чересчур переполнен нарочитыми штампами, шпильками, подмигиваниями и прочими фигами в кармане. Вот машину американских туристов «обувают» на все колеса, а те за организацию экскурсии по «настоящей Индии» сердобольно суют малолетнему Бендеру доллары со словами о настоящей Америке. Вот индийский оборвыш ныряет в дерьмо, по-братски салютуя своему шотландскому коллеге из «Трэйнспоттинга», бороздившему воды унитаза. А как вам новейшая история Тадж-Махала?! Кажется, будто alter ego режиссёра объясняет нам принципы создания в современном мире картин со значимой общественно-политической функцией. А танцы на титрах? Такое ощущение, что где-то в задних рядах приплясывает сам Дэнни Бойл: и соцзаказ выполнил, и жизни порадовался. Исследуя феномен медиаприкола (есть такой жанр!) известный американский культуролог Дуглас Рашкофф как-то заметил: «Внедряясь в трещину между фактом и выдумкой, приколы вызывают неуютное чувство сомнения». А другой американец, медиаактивист Эбби Хоффман как бы добавил: «Приколы удаются лучше всего, когда люди не знают, шутите вы или нет». Who are you, Бойл?

Павел ТИМОШИНОВ